問い）
Two modes of argumentation have been used on behalf of women’s emancipation in Western societies. Arguments in what could be called the “rational” feminist tradition maintain the doctrine of “equality in difference,” or equity as distinct from equality. They posit that biological distinctions between the sexes result in a necessary sexual division of labor in the family and throughout society and that women’s procreative labor is currently undervalued by society, to the disadvantage of women. By contrast, the individualist feminist tradition emphasizes individual human rights and celebrates women’s quest for personal autonomy, while downplaying the importance of gender roles and minimizing discussion of childbearing and its attendant responsibilities.
Before the late nineteenth century, these views coexisted within the feminist movement, often within the writings of the same individual. Between 1890 and 1920, however, relational feminism, which had been the dominant strain in feminist thought, and which still predominates among European and non-Western feminists, lost ground in England and the United States. Because the concept of individual rights was already well established in the Anglo-Saxon legal and political tradition, individualist feminism came to predominate in English-speaking countries. At the same time, the goals of the two approaches began to seem increasingly irreconcilable. Individualist feminists began to advocate a totally gender-blind system with equal rights for all. Relational feminists, while agreeing that equal educational and economic opportunities outside the home should be available for all women, continued to emphasize women’s special contributions to society as homemakers and mothers: they demanded special contributions to society as homemakers and mothers; they demanded special treatment for women, including protective legislation for women workers, state-sponsored maternity benefits, and paid compensation for housework.
Relational arguments have a major pitfall: because they underline women’s physiological and psychological distinctiveness, they are often appropriated by political adversaries and used to endorse male privilege. But the individualist approach, by attacking gender roles, denying the significance of physiological difference, and condemning existing familial institutions as hopelessly patriarchal, has often simply treated as irrelevant the family roles important to many women. If the individualist framework, with its claim for women’s autonomy, could be harmonized with the family-oriented concerns of relational feminists, more fruitful model for contemporary feminist politics could emerge.
Google翻訳（日））
西洋社会における女性の解放のために、2つの議論モードが用いられてきた。 「合理的」フェミニストの伝統と呼ぶことのできる議論は、「差異の平等」または平等とは異なる平等の原則を維持している。彼らは、性別間の生物学的な相違が、家族内および社会全体で必要な性的分業をもたらし、女性の出産労働は現在、女性の不利な点で社会によって過小評価されていると想定している。対照的に、個人主義的なフェミニストの伝統は、個々の人権を強調し、ジェンダーの役割の重要性を軽視し、出産とそれに伴う責任についての議論を最小限に抑えながら、女性の個人的自治の探求を賞賛する。
19世紀後半まで、これらの見解はフェミニストの動きの中に共存し、しばしば同じ人物の執筆の中にあった。しかし、1890年から1920年の間に、フェミニスト思想の支配的な歪みであり、依然としてヨーロッパ人および非西洋人のフェミニストの間で優位を占めていた関係的フェミニズムは、イングランドと米国で根絶された。アングロサクソンの法的・政治的伝統には個人の権利の概念が既に確立されていたため、英語圏の国々では個人主義のフェミニズムが優勢となった。同時に、2つのアプローチの目標はますます相容れないようになり始めました。個人主義フェミニストは、すべての人に平等な権利を持つ、完全にジェンダー・ブラインド・システムを提唱し始めた。関係フェミニストは、家庭外の平等な教育と経済の機会がすべての女性に利用可能であることに同意しながら、引き続き主婦や母親として女性の社会への特別貢献を強調した。彼らは、女性労働者の保護法、州出資の出産給付、家事手当の支払いなど、女性の特別扱いを要求した。
関係性の主張は、女性の生理学的および心理的な区別性を強調するため、政治的敵対者によって充当され、男性特権を宣言するために使用されることが多い。しかし、ジェンダーの役割を攻撃し、生理学的差異の意義を否定し、既存の家族施設を絶望的に家父長制として非難することによる個人主義的アプローチは、多くの女性にとって重要な家族の役割として単純に扱われていない。女性の自主性を主張する個人主義的枠組みが、関係的フェミニストの家族主義的懸念と調和できるならば、現代的フェミニスト政治のより有益なモデルが出現する可能性がある。
Google翻訳（西））
Se han utilizado dos modos de argumentación en favor de la emancipación de las mujeres en las sociedades occidentales. Los argumentos en lo que podría llamarse la tradición feminista "racional" mantienen la doctrina de la "igualdad en la diferencia", o la equidad como distinta de la igualdad. Sostienen que las distinciones biológicas entre los sexos resultan en una división sexual del trabajo necesaria en la familia y en toda la sociedad y que el trabajo procreador de las mujeres es actualmente subvaluado por la sociedad, en detrimento de las mujeres. Por el contrario, la tradición feminista individualista hace hincapié en los derechos humanos individuales y celebra la búsqueda de la autonomía personal de las mujeres, minimizando la importancia de los roles de género y minimizando la discusión sobre la maternidad y sus responsabilidades.
Antes de finales del siglo XIX, estos puntos de vista coexistieron dentro del movimiento feminista, a menudo dentro de los escritos del mismo individuo. Entre 1890 y 1920, sin embargo, el feminismo relacional, que había sido la tensión dominante en el pensamiento feminista, y que aún predomina entre las feministas europeas y no occidentales, perdió terreno en Inglaterra y los Estados Unidos. Dado que el concepto de derechos individuales ya estaba bien establecido en la tradición jurídica y política anglosajona, el feminismo individualista llegó a predominar en los países de habla inglesa. Al mismo tiempo, los objetivos de los dos enfoques comenzaron a parecer cada vez más irreconciliables. Las feministas individualistas comenzaron a abogar por un sistema totalmente ciego de género con derechos iguales para todos. Las feministas relacionales, aunque estaban de acuerdo en que las oportunidades educativas y económicas iguales fuera del hogar deberían estar disponibles para todas las mujeres, continuaron haciendo hincapié en las contribuciones especiales de las mujeres a la sociedad como amas de casa y madres: exigían contribuciones especiales a la sociedad como amas de casa y madres; Exigían un trato especial para las mujeres, incluida una legislación de protección para las trabajadoras, las prestaciones de maternidad patrocinadas por el Estado y una indemnización por el trabajo doméstico.
Los argumentos relacionales tienen un gran escollo: porque subrayan el carácter distintivo fisiológico y psicológico de las mujeres, a menudo son apropiados por los adversarios políticos y utilizados para respaldar el privilegio masculino. Pero el enfoque individualista, al atacar los papeles de género, negar el significado de la diferencia fisiológica y condenar a las instituciones familiares existentes como irremediablemente patriarcales, a menudo ha tratado simplemente como irrelevante los roles familiares importantes para muchas mujeres. Si el marco individualista, con su reivindicación de la autonomía de las mujeres, pudiera armonizarse con las preocupaciones familiares de las feministas relacionales, podría surgir un modelo más fructífero para la política feminista contemporánea.
Google翻訳（仏））
Deux modes d'argumentation ont été utilisés en faveur de l'émancipation des femmes dans les sociétés occidentales. Les arguments sur ce qu'on pourrait appeler la tradition féministe «rationnelle» maintiennent la doctrine de «l'égalité dans la différence» ou l'équité par opposition à l'égalité. Ils posent que les distinctions biologiques entre les sexes entraînent une division sexuelle nécessaire du travail dans la famille et dans l'ensemble de la société et que le travail procréateur féminin est actuellement sous-évalué par la société, au détriment des femmes. En revanche, la tradition féministe individualiste met l'accent sur les droits de l'homme individuels et célèbre la quête de l'autonomie personnelle des femmes, tout en minimisant l'importance des rôles de genre et en minimisant les discussions sur la procréation et ses responsabilités.
Avant la fin du XIXe siècle, ces vues coexistaient au sein du mouvement féministe, souvent dans les écrits du même individu. Entre 1890 et 1920, cependant, le féminisme relationnel, qui a été la tension dominante dans la pensée féministe, et qui prédomine encore parmi les féministes européennes et non occidentales, a perdu du terrain en Angleterre et aux États-Unis. Parce que la notion de droits individuels était déjà bien établie dans la tradition juridique et politique anglo-saxonne, le féminisme individualiste est devenu prédominant dans les pays anglophones. Dans le même temps, les objectifs des deux approches ont commencé à paraître de plus en plus inconciliables. Les féministes individualistes ont commencé à préconiser un système totalement égal à l'égalité des droits pour tous. Les féministes relationnelles, tout en convenant que les chances égales d'éducation et d'économie à l'extérieur de la maison devraient être disponibles pour toutes les femmes, ont continué à mettre l'accent sur les contributions spéciales des femmes à la société en tant qu'américes familiales et mères: elles ont réclamé des contributions spéciales à la société en tant qu'américes familiales et mères; Ils ont exigé un traitement spécial pour les femmes, y compris la législation de protection pour les travailleuses, les prestations de maternité parrainées par l'État et la rémunération versée pour les tâches ménagères.
Les arguments relationnels ont un piège majeur: parce qu'ils soulignent le caractère distinctif physiologique et psychologique des femmes, ils sont souvent appropriés par des adversaires politiques et utilisés pour endosser le privilège masculin. Mais l'approche individualiste, en attaquant les rôles de genre, en refusant la signification de la différence physiologique et en condamnant les institutions familiales existantes comme désespérément patriarcales, a souvent simplement considéré comme non pertinent les rôles familiaux importants pour beaucoup de femmes. Si le cadre individualiste, avec sa revendication d'autonomie féminine, pourrait être harmonisé avec les préoccupations familiales des féministes relationnelles, un modèle plus fructueux pour la politique féministe contemporaine pourrait émerger.
Google翻訳（伊））
Due modi di argomentazione sono stati utilizzati per l'emancipazione femminile nelle società occidentali. Gli argomenti in quello che potrebbe essere chiamato la tradizione femminista "razionale" mantengono la dottrina di "uguaglianza nella differenza" o equità distinta dall'eguaglianza. Essi affermano che le distinzioni biologiche tra i sessi producono una necessaria divisione sessuale di lavoro nella famiglia e in tutta la società e che la manodopera procreativa delle donne è attualmente sottovalutata dalla società, svantaggiata dalle donne. Al contrario, la tradizione femminista individualista sottolinea i diritti umani individuali e celebra la ricerca delle donne per l'autonomia personale, diminuendo l'importanza dei ruoli di genere e riducendo al minimo la discussione sulla maternità e le relative responsabilità.
Prima della fine dell'Ottocento, queste visioni coesistevano all'interno del movimento femminista, spesso all'interno degli scritti dello stesso individuo. Tra il 1890 e il 1920, tuttavia, il femminismo relazionale, che era stato il dominante del pensiero femminista e che ancora predomina tra le femministe europee e non occidentali, ha perso terreno in Inghilterra e negli Stati Uniti. Poiché il concetto di diritti individuali era già ben consolidato nella tradizione legale e politica anglosassone, femminismo individualista è venuto a predominare nei paesi di lingua inglese. Allo stesso tempo, gli obiettivi dei due approcci hanno cominciato a sembrare sempre più inconciliabili. Le femministe individualiste hanno iniziato a sostenere un sistema totalmente schiuso di sesso con diritti uguali per tutti. Le femministe relazionali, pur concordando che opportunità educative ed economiche al di fuori della casa dovessero essere disponibili per tutte le donne, hanno continuato a sottolineare i contributi speciali della donna alla società come casalinghe e madri: hanno richiesto contributi speciali alla società come casalinghe e madri; Hanno richiesto un trattamento speciale per le donne, tra cui la legislazione protettiva per le donne lavoratrici, i benefici di maternità sponsorizzati dal governo e il compenso pagato per i lavori domestici.
Gli argomenti relazionali hanno una grande trappola: poiché sottolineano la distinzione fisiologica e psicologica delle donne, spesso vengono appropriati da avversari politici e utilizzati per appoggiare il privilegio maschile. Ma l'approccio individualista, attaccando ruoli di genere, negando il significato della differenza fisiologica e condannando le istituzioni familiari esistenti come disperatamente patriarcale, spesso ha semplicemente considerato irrilevante i ruoli familiari importanti per molte donne. Se il quadro individuale, con la sua richiesta di autonomia femminile, potesse essere armonizzato con le preoccupazioni orientate alla famiglia di femministe relazionali, potrebbe emergere un modello più fruttuoso per la politica femminista contemporanea.
Google翻訳（独））
Zwei Formen der Argumentation wurden im Auftrag der Emanzipation der Frauen in westlichen Gesellschaften verwendet. Argumente in dem, was man die "rationale" feministische Tradition nennen könnte, behaupten die Lehre von "Gleichheit im Unterschied" oder Eigenkapital, die von der Gleichheit verschieden ist. Sie stellen fest, dass die biologischen Unterscheidungen zwischen den Geschlechtern zu einer notwendigen sexuellen Arbeitsteilung in der Familie und in der gesamten Gesellschaft führen und dass die Frauenbewegungsarbeit derzeit von der Gesellschaft unterbewertet wird, zum Nachteil der Frauen. Im Gegensatz dazu unterstreicht die individualistische feministische Tradition die individuellen Menschenrechte und feiert die Suche nach persönlicher Autonomie der Frauen, indem sie die Bedeutung der Geschlechterrollen herunterspiegelt und die Diskussionen über die Geburtshilfe und ihre damit verbundenen Verantwortlichkeiten minimiert.
Vor dem späten neunzehnten Jahrhundert, diese Ansichten koexistiert innerhalb der feministischen Bewegung, oft innerhalb der Schriften der gleichen Person. Zwischen 1890 und 1920 verlor der relationale Feminismus, der die dominierende Belastung des feministischen Denkens war und der bei den europäischen und nicht-westlichen Feministinnen immer noch dominiert, in England und den Vereinigten Staaten den Boden verloren hat. Weil das Konzept der individuellen Rechte in der angelsächsischen juristischen und politischen Tradition bereits etabliert war, kam der individualistische Feminismus in englischsprachigen Ländern zu überwiegen Gleichzeitig begannen die Ziele der beiden Ansätze zunehmend unvereinbar zu sein. Die individualistischen Feministinnen begannen, ein völlig geschlechts- blindes System mit gleichberechtigten Rechten für alle zu befürworten. Relationale Feministinnen, während sie sich einig sind, dass gleiche pädagogische und ökonomische Chancen außerhalb des Hauses für alle Frauen zur Verfügung stehen sollten, betonten weiterhin die Sonderbeiträge der Frauen für die Gesellschaft als Hausfrauen und Mütter: Sie forderten besondere Beiträge für die Gesellschaft als Hausfrauen und Mütter; Sie forderten eine spezielle Behandlung für Frauen, einschließlich der Schutzgesetzgebung für Arbeitnehmerinnen, staatlich geförderte Mutterschaftsleistungen und eine Entschädigung für die Hausarbeit.
Relationale Argumente haben eine große Pitfall: weil sie die physiologische und psychologische Unterscheidungskraft der Frauen unterstreichen, werden sie oft von politischen Gegnern angeeignet und verwendet, um das männliche Privileg zu unterstützen. Aber der individualistische Ansatz, indem er die Geschlechterrollen angreift, die Bedeutung des physiologischen Unterschiedes verleugnet und bestehende familiäre Institutionen als hoffnungslos patriarchalisch verurteilt, hat oftmals die für viele Frauen wichtigen Familienrollen als irrelevant behandelt. Wenn der individualistische Rahmen mit dem Anspruch auf die Autonomie der Frauen mit den familienorientierten Anliegen der relationalen Feministinnen harmonisiert werden könnte, könnte ein fruchtbareres Modell für zeitgenössische feministische Politik entstehen.
Google翻訳（露））
Два способа аргументации были использованы в интересах эмансипации женщин в западных обществах. Аргументы в том, что можно назвать «рациональной» феминистской традицией, поддерживают доктрина «равенства в различии» или справедливость в отличие от равенства. Они полагают, что биологические различия между полами приводят к необходимому половому разделению труда в семье и во всем обществе и что в настоящее время женский воспроизводственный труд недооценивается обществом, в ущерб женщинам. В противоположность этому индивидуалистическая феминистская традиция подчеркивает индивидуальные права человека и празднует стремление женщин к личной автономии, одновременно снижая важность гендерных ролей и сводя к минимуму обсуждение вопросов деторождения и сопутствующих ему обязанностей.
До конца девятнадцатого века эти взгляды сосуществовали в феминистском движении, часто в трудах одного и того же человека. Между 1890 и 1920 годами реляционный феминизм, который был доминирующим штаммом феминистской мысли и который по-прежнему преобладает среди европейских и незападных феминисток, потерял свои позиции в Англии и Соединенных Штатах. Поскольку концепция прав личности уже была хорошо установлена в англо-саксонской правовой и политической традиции, индивидуалистический феминизм стал преобладать в англоязычных странах. В то же время цели этих двух подходов стали казаться все более непримиримыми. Индивидуалистические феминистки стали выступать за полностью гендерно-слепую систему с равными правами для всех. Реляционые феминистки, соглашаясь с тем, что равные возможности в области образования и экономики вне дома должны быть доступны для всех женщин, продолжали подчеркивать особый вклад женщин в общество как домохозяек и матерей: они требовали специальных взносов в общество в качестве домохозяек и матерей; Они требовали особого обращения с женщинами, включая защитное законодательство для женщин-работников, пособия по беременности и родам, оплачиваемые государством, и выплачиваемую компенсацию за работу по дому.
Реляционные аргументы имеют большую ловушку: поскольку они подчеркивают физиологическую и психологическую самобытность женщин, они часто присваиваются политическими противниками и используются для поддержки мужской привилегии. Но индивидуалистический подход, атакуя гендерные роли, отрицая значение физиологической разницы и осуждая существующие семейные учреждения как безнадежно патриархальные, часто просто рассматривал как несущественные семейные роли, важные для многих женщин. Если индивидуалистическая структура с ее претензией на автономию женщин может быть согласована с ориентированными на семью проблемами реляционных феминисток, может возникнуть более плодотворная модель современной феминистской политики.
Google翻訳（中））
代表妇女在西方社会中解放的两种论证方式。可以称之为“理性”女性主义传统的论据保持“平等差异”或与平等不同的公平原则。他们认为，性别之间的生物差异导致了家庭和整个社会的必要的性别分工，妇女的生殖劳动目前被社会低估，妇女处于不利地位。相比之下，个人主义的女性主义传统强调个人的权利，并庆祝妇女寻求个人自主权，同时淡化性别角色的重要性，尽量减少对生育及其随之而来的责任的讨论。
在十九世纪晚期之前，这些观点在女权主义运动中共存，往往在同一个人的着作中。然而，在1890年至1920年间，在女权主义思想中占主导地位的欧洲和非西方女权主义者中的主流女权主义在英国和美国失去了地位。因为个人权利的概念在盎格鲁撒克逊的法律和政治传统中已经确立，个人主义的女性主义在英语国家占主导地位。同时，这两种方法的目标似乎越来越不可调和。个人主义女权主义者开始倡导一个完全性别平等的制度，对所有人的权利平等。关系女性主义者虽然同意所有妇女在家外的平等的教育和经济机会，但继续强调妇女作为家庭主妇和母亲对社会的特别贡献：他们要求作为家庭主妇和母亲对社会作出特别贡献;他们要求对妇女特别待遇，包括对女工的保护立法，国家提供的生育福利和家务劳动报酬。
关系论证有一个重大缺陷：因为他们强调了女性的生理和心理特征，往往被政治对手所占用，并被用来支持男性特权。但是，个人主义的做法，通过攻击性别角色，否认生理差异的重要性，并将现有的家庭制度谴责为绝望的父权制，往往被简单地视为与许多妇女重要的家庭角色无关。如果个人主义框架以其对妇女自主权的要求可以与关系型女权主义者的以家庭为导向的关切相协调，那么当代女权主义政治就会出现更有成果的模式。
Google翻訳（アラビア））
وقد استخدم أسلوبان للحجج نيابة عن تحرير المرأة في المجتمعات الغربية. إن الحجج التي يمكن أن تسمى بالتقاليد النسوية "العقلانية" تحافظ على مبدأ "المساواة في الاختلاف"، أو المساواة التي تختلف عن المساواة. وهي تفترض أن الفروق البيولوجية بين الجنسين تؤدي إلى التقسيم الجنسي اللازم للعمل في الأسرة وفي المجتمع بأسره، وأن العمل الإنجابي للمرأة لا يقدره المجتمع في الوقت الراهن إلا على نحو يضر بالمرأة. وعلى النقيض من ذلك، يؤكد التقليد النسوي الفردي على حقوق الإنسان الفردية ويحتفل بسعي المرأة إلى الاستقلال الذاتي، مع التقليل من أهمية أدوار الجنسين والتقليل إلى أدنى حد من مناقشة الإنجاب وما يصاحب ذلك من مسؤوليات.
قبل أواخر القرن التاسع عشر، تعايشت هذه الآراء داخل الحركة النسوية، وغالبا في كتابات نفس الفرد. بين عامي 1890 و 1920، كانت النسوية العلائقية، التي كانت سلالة مهيمنة في الفكر النسوي، والتي ما زالت سائدة بين النسويات الأوروبيات وغير الغربيات، فقدت أرضها في إنجلترا والولايات المتحدة. ولأن مفهوم الحقوق الفردية كان راسخا بالفعل في التقاليد القانونية والسياسية الأنجلو ساكسونية، فإن النسوية الفردية جاءت في الغالب في البلدان الناطقة بالانكليزية. وفي الوقت نفسه، بدأت أهداف النهجين تبدو متضاربة على نحو متزايد. وبدأت النسويات الأفراد في الدعوة إلى نظام يكافئ جنسيا تماما مع حقوق متساوية للجميع. وعلى الرغم من أن النسويات العلائقيات يتفقن على أن الفرص التعليمية والاقتصادية المتساوية خارج المنزل ينبغي أن تكون متاحة لجميع النساء، فإنهن يواصلن التأكيد على إسهامات المرأة الخاصة في المجتمع كربات البيوت والأمهات: حيث يطالبن بالمساهمات الخاصة في المجتمع كربات منازل وأمهات؛ وطالبوا بمعاملة خاصة للنساء، بما في ذلك التشريعات الوقائية للعاملات، واستحقاقات الأمومة التي ترعاها الدولة، والتعويض المدفوع الأجر عن الأعمال المنزلية.
إن الحجج العلائقية لها شدة كبيرة: لأنها تؤكد على تميز المرأة الفسيولوجي والنفسي، وغالبا ما يتم تخصيصها من قبل خصوم سياسيين وتستخدم لتأكيد امتياز الذكور. غير أن النهج الفردي، من خلال مهاجمة الأدوار الجنسانية، وإنكار أهمية الاختلاف الفسيولوجي، وإدانة المؤسسات العائلية القائمة على أنها أبوية يائسة، غالبا ما يعامل ببساطة على أنه أمر لا صلة له بالأدوار الأسرية الهامة للعديد من النساء. وإذا كان بالإمكان مواءمة الإطار الفردي، مع مطالبته باستقلال المرأة، مع اهتمامات النسويات العلائقيات الأسرية، يمكن أن يظهر نموذج أكثر ثمارا للسياسة النسوية المعاصرة.
